6月13日消息，一家生鲜电商合伙人发布《致王卫先生：顺丰偷走了我的客户》一文，直指被顺丰偷走客户。
文中表示，该生鲜电商选择了顺丰生鲜快递服务进行派送产品。顺丰方面不允许其使用自己的纳米纸箱，强制使用顺丰指定包装纸箱，该生鲜电商为不错过产品时限，接受了顺丰要求。
然而顺丰指定包装箱上却带有顺丰提供的二维码。
通过扫描该二维码出现的是顺丰旗下生鲜电商平台——顺丰大当家上同类产品的购买链接。
而且顺丰大当家同类产品价格是该生鲜电商产品的五折，（文中表示价格不同是因为双方樱桃品类不同。）
这一行为造成了消费者的误解，一时间大量消费者投诉、代理商退货，预订订单大面积取消，给该生鲜电商造成严重经济损失和信誉损失。
随后，该生鲜电商尝试与顺丰联系解决，顺丰方面表示后期再发件可以不贴二维码，但已经造成的损失无法赔偿，可赠送价值300元的顺丰卡，并在后期发件中抵免相应运费以表歉意。
该生鲜电商对顺丰的解决方式表示不满，认为顺丰的行为是在劫持客户，涉嫌违反消费者权益保护法和反不正当竞争法，将通过法律途径寻求解决。
纵观全文，其实核心问题就是两个。
第一个问题：顺丰有没有权利要求用户只使用自己提供的快递纸箱？
该生鲜电商文中提到，自备的纳米纸箱在中国邮政可以邮寄，但在顺丰这里却不能使用。
经查阅相关法规发现，目前国家对于快递业包装还没有严格规定，并未要求用户必须使用快递公司提供的纸箱包装。
而在2016年出台的《推进快递业绿色包装工作实施方案》中，提出要稳步推进快递业包装的依法生产、节约使用、充分回收、有效再利用，实现“低污染、低消耗、低排放，高效能、高效率、高效益”的绿色发展。
顺丰拒绝用户自备的更为环保的纳米纸箱，强制使用自家提供的普通纸箱，显然与《实施方案》所倡导的绿色包装背道而驰。
此外，今年3月，菜鸟网络联合圆通、中通、申通、韵达、百世、天天等六家快递公司成立菜鸟绿色联盟公益基金，推动快递包装创新改良等环保行动，其间也唯独少了顺丰的身影。
而在生鲜速配服务中，顺丰算是同行业中的领跑者，很多消费者或代理商会要求生鲜电商平台使用顺丰快递。所以，即便没有硬性规定必须使用顺丰提供纸箱进行包装，大多数生鲜电商为求时效，也不得不“屈从”顺丰的要求。
第二个问题：顺丰有没有权利在提供的纸箱上贴上自家电商平台二维码打广告？
《中华人民共和国广告法》中对此种行为并没有明令禁止。
而且值得注意的是，该二维码旁标注的语句是“樱桃售后热线”，并未涉及任何广告字眼，只有扫码进入后才能发现另有乾坤。
故而顺丰的这种行为至多是打了法律的擦边球，即便顺丰承诺不会再粘贴相关二维码，也可将二维码直接印在其所提供的包装纸箱外观上。除非用户停止采用顺丰服务，不然对顺丰根本无计可施。
而且顺丰作为快递服务输出方，掌握着很多原产地供应商的物流命脉，这些供应商为此往往会依托顺丰旗下的顺丰优选、顺丰大当家等平台售卖产品，售价也会相对优惠。
对于中小生鲜电商而言，物流受制于顺丰，价格也难以拼过，现状只能是被动挨打，任何问题都无解。
当顺丰逐渐成为线下物流入口，一家独大的、既当运动员又当裁判员的霸权行为似乎就难以避免。
前不久，顺丰菜鸟之争，就是因为顺丰不愿遵从菜鸟的“独裁”政策，成为“任人宰割”的角色。
而如今顺丰自己也摇身一变，成为了实行“霸权”的“独裁者”，对象还是那些毫无招架之力的中小商家，如此戏剧性的转变也多少有了些许讽刺意味。
